他忽然取出一卷文稿，正是梁山伯当初入学馆考较时背诵过的那卷书，其中包含了《新亭论》等五篇学术性很强的论说文。

当即，孟文朗让梁山伯丶王术丶顾隽传阅了一遍《新亭论》，然后对梁山伯问道：「这篇《新亭论》，你入馆头一日便背得一字不差。今日我问你：我写此文时，最恨的是什么？」

梁山伯答道：「士大夫新亭对泣，徒效楚囚相哭，却无人奋起。」

孟文朗又问：「最推崇的又是谁？」

梁山伯道：「卞和丶勾践丶祖逖丶陶侃丶温峤等实干家。」

孟文朗点了点头，将文稿推到一旁，话锋一转：「祖逖击楫中流，是何等豪气？可粮草兵马从何而来？靠的是后方朝廷的运转，是江左门阀没有在他背后捅刀子。

祖逖在前方击楫中流，王导在建康调配调度，平衡各家势力，替他撑住了那个『后方』。

王导这个人，史笔往往只记他清谈领袖的模样，却少提他的清谈稳住了多大的局面，成全了多少干事的人。当然，王导的私心不是没有，但成事者，论迹不论心，他成全了祖逖的一段功业。」

说到这里，孟文朗笑了一下：「你是不是觉得奇怪？我写了《新亭论》痛批清谈风气，今日却要告诉你，王导也是清谈家，却帮了祖逖的忙？

我这篇《新亭论》，批评的是沉溺清谈丶空谈天命丶徒然哭泣的风气。但我没有写『清谈当废』。这两个意思，差之毫厘，谬以千里。

沉溺清谈，是该批。可『清谈』本身，不全是坏的。

江东门阀之间往还，靠的不是文书，是清谈场上的应对丶宴席间的酬唱丶雅集时的机锋。你想要在朝堂上站稳，想要让人愿意听你说话，你就得会这一套。这不是学问的敌人，是门阀政治的机锋应对。

山伯，你读《史记》《汉书》，是向内求；你在甲斋辩论中与人辩难，是向外行。清谈，便是更高一层的辩论：不是争一时之胜负，而是用言辞结交人丶影响人丶推动事。」

孟文朗的声音平缓有力：「我将清谈分作三层。

下品清谈，是争胜斗巧。

他们聚在瓦官寺或谁家园子里，说几句机锋，引几个典故，辩锋所至，令人不能对，满座哗然而笑，便自以为得计。这种清谈，是游戏，于国于民毫无用处。我《新亭论》里批的，主要是这种人。

中品清谈，是交际进退。

门阀士族往来，宴席间应对酬答，你得懂玄理，会措辞，知道什么场合引《庄子》，什么场合引《易》，什么场合引《诗经》里的某两句而不显得刻意。这种清谈，是工具，是进身之阶。若清谈之席不能从容应对，谁会与你推心置腹？